Im Herbst 2024 stoßen Strafverfolgungsbeamte in Anhui auf einen schwierigen Fall: Die Produktionslinie des Unternehmens funktionierte normal, aber die zugehörige Staubentfernungsanlage funktionierte nicht, und es gab offensichtliche Abweichungen zwischen den Produktionsregistrierungen und den Reparaturbüchern. Angesichts der Anfrage gab es verschiedene Behauptungen der Beteiligten, dass die Geständnisse der Schlüsselpersonen nicht einheitlich waren, und das Unternehmen hat wiederholt die Verantwortung aus Gründen wie "plötzlicher Ausfall" "nicht einstellen können". Wie öffnen die Strafverfolgungsbehörden die Situation?
Anfang: Vor-Ort-Ermittlungen Sperrung Anomalie, Buchhaltung im Vergleich zu reißen Lücke
Am 11. September 2024, wenn die Strafverfolgungsbeamten des Ökologischen Umweltbüros in Anhui, Anhui, eine neue Materialtechnologie Co., Ltd. (im Folgenden als neue Materialien Co., Ltd. bezeichnet) vor Ort überprüften, trat ein Anomalphänomen auf: Die heiß verzinkte Produktionslinie ist voll in Betrieb, aber der zugehörige Staubsaugventilator ist vollständig stillgelegt. Angesichts der Anfrage von Strafverfolgungsbeamten behauptete der Werkstattleiter Xu, dass die "Übertragungsschicht immer noch normal war" und verzögerte sich aus Gründen wie "Urlaub des Protokollierers" und lieferte immer keine Betriebs- und Reparaturunterlagen.
Strafverfolgungsbeamte fixieren schnell die Beweise vor Ort, erstellen den "Protokoll der Vor-Ort-Inspektion (Untersuchung)" gemäß dem Verfahren, detaillieren Schlüsselinformationen wie Produktionsstatus, Ausfallzeiten der Anlage und Staubwidersprüche, fotografieren Sie den Vorort und erstellen Sie die "Plankarte der Vor-Ort-Untersuchung".
Gleichzeitig haben die Strafverfolgungsbeamten die Schlüsselbücher des Unternehmens seit September "verzinkte Staubsauger-Betriebsberichte" "Produktproduktionstagsberichte" und "Artikel-Listen" für einen einzelnen Vergleich abgerufen, und die Überprüfung fand zwei offensichtliche Widersprüche: Erstens zeigt der Produktionsbericht, dass die Produktion kontinuierlich "voll" ist, aber die Staubsauger-Betriebsberichte erschienen viele Tage vor der Inspektion "abgebrochene" Lücken; Zweitens zeigt die Bibliothek, dass das Reparaturmaterial am 11. September erhalten wurde, aber die Reparaturprotokolle wurden bis zum 15. September verschoben. "Die Produktion hat nicht vermindert, die Aufzeichnung ist leer, erhielt das Reparaturmaterial, aber nicht repariert", diese Beweise bilden eine Zusammenarbeit, die vorläufig die falsche Aussage des Unternehmens "plötzliche Ausfälle, rechtzeitige Reparatur" aufdeckt und beweist, dass es den Verdacht hat, die Reparatur absichtlich zu verzögern und die Schadstoffe direkt abzulassen, um die Produktion aufrechtzuerhalten.
Pumping Tape Stripping Cocoon: Mehrere Anfragen decken Widersprüche auf, Reduzierungstests brechen Lügen
Um die Tatsachen gründlich zu ermitteln und die Verantwortung zu verriegeln, haben die Strafverfolgungsbeamten acht Schlüsselpersonen des Unternehmens, die Sicherheitskommissarin Gu Mei, den Leiter der verzinkten Werkstatt Xu Mei, den Leiter der Produktionsfabrik Li Mei und den Leiter der Maschinenbau Zhou Mei, befragt und den Protokoll der Ermittlung erstellt.
Zunächst waren die Beteiligten unterschiedlich groß, sich gegenseitig entschuldigten, alle vier verbergen die Tatsache, dass der Staubsauger langfristig deaktiviert wurde und nach dem Fehler nicht rechtzeitig repariert wurde.
Angesichts der Sackgasse ergriffen die Strafverfolgungsbehörden am 23. Oktober eine entscheidende Maßnahme: Vor Ort eine Fehlerreduzierungstest des Staubsaugers durchzuführen (unter der Voraussetzung, dass verschiedene Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit ergriffen wurden). Gleichzeitig wurde im "Notfallplan für Umweltereignisse" des Unternehmens eindeutig festgelegt, dass "der Betrieb der Abgasbehandlungsanlage bei Ausfällen eingestellt ist und der Prozess zur Schadstofferzeugung sofort beendet werden muss". Objektive Experimente in Kombination mit unternehmensbezogenen Vorschriften bilden eine unbestrittene physikalische und institutionelle Beweiskette, die die falschen Aussagen der Parteien vollständig zerstört und die entscheidende Grundlage für einen weiteren Durchbruch legt.
Wahrheit auftaucht: Verschlossene Beweise zur Verantwortung, doppelte Strafe zeigt Macht
Am 26. Oktober zeigten die Strafverfolgungsbeamten in der endgültigen Befragung Video von Reduktivitätstests, Buchaufzeichnungen und andere Schlüsselbeweise, die psychologische Verteidigungslinie der Beteiligten wurde durchbrochen und begann aufeinander zu bekennen, dass die zuvor genannten Behauptungen wie "sofortige Reparatur", "Geräte funktionieren immer noch" gefunden wurden.
Schließlich festgestellt: Nach dem Fehler am 9. September hat Xu nur die Ausrüstung geschlossen, aber nicht gemeldet, bis der Abend des 14. September die Wartung benachrichtigt wurde und am 15. September die Produktion beendet wurde. Die Produktionslinie läuft während dieser Zeit kontinuierlich, was zu einer direkten Ableitung von Rauch führt. Auf diese Weise wurden die vollständigen illegalen Tatsachen von "Fehlererkennung, Verborgenheit, kontinuierliche Produktion und verzögerte Reparatur" eindeutig wiederhergestellt und die Beweiskette wurde geschlossen.
Am 13. Dezember 2024 hat das Ökologische und Umweltamt der Stadt Gongpu eine Entscheidung über Verwaltungsstrafen getroffen: eine Bußstrafe von 250.000 Yuan für neue Materialunternehmen; Gleichzeitig werden die direkt verantwortlichen Personen gemäß den einschlägigen Bestimmungen an die öffentlichen Sicherheitsbehörden übertragen, um den Fall zu bearbeiten. Durch die "doppelte Bestrafung" von Unternehmensstrafen und Inhaftierungen der Verantwortlichen hat der Fall den Straftätern nicht nur den angemessenen Preis gezahlt, sondern hat auch die gesamte Gesellschaft das Signal der "Null-Toleranz" für die Öko-Umweltvorschrift übermittelt, was die Abschreckung der Verwaltung und der Strafjustiz widerspiegelt und ein Vorbild für die Ermittlung ähnlicher Vorschriftsverletzungen bietet.
Anhand des Falles
Drei Durchbrüche in der Rechtfertigung von Unternehmen
(1) Angesichts der Verteidigung des Unternehmens "bei der Inspektion ist die Ausrüstung normal, fehlerfrei und ohne subjektive Absicht", wie kann man sie lösen?
Strafverfolgungsbeamte können sich auf drei Aspekte konzentrieren, um Beweise festzulegen: Erstens ist es, die Echtheit der Betriebsbücher zu überprüfen und die Aufzeichnungen mit der tatsächlichen Situation zu vergleichen; Zweitens wird die Verantwortliche durch den Zeitplan, die Übertragungsschichtaufzeichnung und die Anfrage gesperrt und der Zeitpunkt, an dem ein Fehler festgestellt werden sollte; Drittens ist es, das interne Managementsystem zu kontrollieren und zu beweisen, dass es seine Verpflichtungen zur Selbstprüfung und Meldung nicht erfüllt hat, um eine vollständige Beweiskette zu bilden.
(2) Angesichts der Behauptung des Unternehmens, dass es während eines Ausrüstungsfehlers nicht möglich ist, die Produktion einzustellen, wie kann man sie durchbrechen?
In diesem Fall bestätigten die Strafverfolgungsbeamten, dass es keine technischen Hindernisse für die Heißverzinkierung der Produktionslinie gibt, indem sie den Produktionsleiter Li und den Werkstattleiter Xu befragten. Der "Notfallplan für Umweltfälle" des Unternehmens zu überprüfen, bestätigt, dass das Unternehmen seine Verpflichtungen zur Produktionseinstellung kennt und erfüllt; Nach den Aufzeichnungen der Unternehmungen zur Ausfallreparation des Staubsaugers und dem Produktionstagsbericht während des Ausfalls wurde bestätigt, dass das Unternehmen die Ausfallkapazität hat, aber die Produktion nicht gestoppt hat, "kann nicht gestoppt werden" ist eine falsche Rechtfertigung.
(3) Angesichts der Situation, in der die Beteiligten „widersprüchlich gestehen und sich gegenseitig entschuldigen“, wie kann man die Wahrheit wiederherstellen?
Durchbruch können Strafverfolgungsbeamte durch die Kombination von „Detailverfolgung + Dokumentenverprüfung + Feldtests“ erreichen. In diesem Fall konzentrierten sich die Strafverfolgungsbehörden auf kritische Zeitpunkte zur Verfolgung und enthüllten Geständnisse; Abrufen von Anrufaufzeichnungen, Bibliothekslisten, Reparaturbüchern und anderen Originaldokumenten, um eine tatsächliche Zeitlinie unabhängig von der Geständnis zu erstellen; Durchführung von Restaurationstests vor Ort, wenn dies notwendig ist und die Sicherheit gewährleistet, um die falsche Aussage, dass das Gerät während eines Ausfalls teilweise funktioniert, zu widerrufen und schließlich den vollständigen Verstoß wiederherzustellen.
Beitrag | Ökologische Umweltdurchsetzungsbehörde des Ministeriums für Ökologie
Originaltitel: Fallaufzeichnung | Die Produktionslinie läuft voll, warum klingt der Staubsauger nicht?
